Pirámides rojas

El discurso de la Utopía de cierta izquierda se vende como promesa de un futuro mejor, como el mañana feliz de la Humanidad. Al carecer de asidero material, al ser incapaz de demostrar su viabilidad en la Historia, se transfigura prácticamente en religión. Precisa no de conciencia y participación, sino de fe y obediencia a los preceptos de algún Iluminado, cuyo pesamiento (des)dibuja los contornos de la Utopía.

El discurso del American dream, en cualquiera de sus variantes geográficas, miente en su promesa de igualdad de oportunidades. Tiene, en cambio, un prolijo catálogo de historias de triunfadores que han realizado su sueño: desde Lincoln hasta Obama, sin olvidar a Zuckerberg y Jobs.

El capitalismo nos vende el paraíso en la Tierra y dispone de miles de imágenes para mostrarnos su materialidad. El discurso (oportunista) de cierta izquierda sobre la Utopía, solo acumula palabras.

La tragedia de los que aún nos identificamos con la izquierda es, entonces, programática y discursiva. La economía del socialismo no existe, en tanto todos los países que han intentado un orden económico no capitalista han fracasado en la transición. La izquierda no cuenta, luego, con un testimonio de viabilidad, sin lo cual pierde crédito y se convierte, casi, en entelequia.

Por otra parte, el discurso progresista padece el saqueo de una burocracia intelectual, o mejor, de una intelectualidad de buró, que sostiene sus privilegios con el respaldo fervoroso a determinados regímenes y ejerce como una clase sacerdotal: justifica el status quo, reafirma la predestinación del líder y alimenta las promesas de un futuro luminoso en el que todos los explotados, pobres, víctimas del capitalismo, venceremos.

Los ideólogos del capitalismo deberían descansar satisfechos. Sus mejores aliados trafican precisamente en el campo del enemigo. El peligro para ellos emerge, en cambio, en su retaguardia, donde la ceguera del consumismo hace estragos y pone límites al crecimiento ad infinitum.

- Bubusopía y En 2310 y 8225: Por la coherencia política de sus autores y por la honestidad de los textos

- Zorphdark: Por la constancia y el desborde de imaginación.

- Juan Sin Nada: Por la genialidad de los artículos y su incomparable dominio de las técnicas del periodismo.

- La Polémica Digital: Por la serie de reportajes Inmunidad educacional, un ejemplo extraordinario de periodismo investigativo.

Desde Los Rumores invitamos a las personas interesadas en este tema a leer más detalles de la historia en dos post de nuestra amiga Yasmín Portales:

- Confirmado: Nuestro derechos fueron moneda de cambio en la ONU
- Solicitud de apoyo a la declaración de la SOCUMES y el CENESEX

¿A dónde mira Leo Brouwer?

El guitarrista y compositor Leo Brouwer declaró hace tres días que su “gran problema no es Cuba”, sino “la política invasora la que me molesta, la que no me deja vivir, la que no me deja contemplar el entorno, y esa política invasora se llama Yanquis, más que Estados Unidos”. Estas palabras, retomadas con predecible entusiasmo por el diario oficial Granma, las pronunció horas antes de recibir el Premio SGAE de la Música Iberoamericana Tomás Luis de Victoria en España.

Interrogado sobre los cambios en Cuba, el músico afirmó que es primordial desprenderse de la influencia estadounidense, levantar el embargo y luego pensar en una apertura en la isla. “Lo demás es una tontería, pura elucubración”, aseveró.

Debo confesar que nunca he sido devoto de Brouwer. Pero esta vez no se trata de mis sentimientos hacia su persona, sino de su desvergonzado irrespeto hacia quienes vivimos en esta isla.

Es evidente que su discurso comulga con la versión oficial de que todos (o casi todos) los problemas de Cuba se deben al bloqueo de Estados Unidos. Repite la lección como alumno privilegiado de la clase, aunque probablemente ignore si “su bloqueo” es el mismo que el del estudiante de la fila dieciséis.

Brouwer pertenece al grupo de privilegiados artistas que ha ganado, gracias a su talento -es justo reconocerlo-, el pasaje a un mundo que dista cien años luz del drama de la mayoría de las familias cubanas. Él no sabe, seguramente, cómo se vive en una cuatería a punto de desplomarse, ni cómo se reparten 400 pesos en 30 días, ni a qué huele un P14 en la Calzada del Cerro, ni cómo luce una sala del Calixto García…

Pero la más escandalosa equivocación de Brouwer -obviada por Granma- es llamar “tontería” a cualquier cambio en esta país sin relación con la preniciosa sombra norteña. Quizás, ocupado en sus ensayos y viajes, no ha tenido tiempo de leer el proyecto de lineamientos para el sexto Congreso del Partido Comunista. No se ha enterado tampoco, al parecer, de que medio millón de cubanos se quedarán sin trabajo hasta marzo de 2011.

Brouwer debería callar, por ignorancia o por respeto, cuando le preguntasen sobre la actualidad política de Cuba. A fin de cuentas, la política no es “su gran problema”. Debería, dígamoslo claramente, irse con su música a otra parte a cocinar su odio contra los yanquis, a cuyo Premio Grammy Latino espera, no obstante, sacarle provecho.

Los varones aquí no nacen con una orientación sexual distinta a la socialmente aprobada, la heterosexual, sino que “se meten a maricones”, accidentalmente, o desviados por alguna mente pervertida. “Putas y maricones”, sentencia el vocabulario nacional de la intolerancia, que exige castidad a las mujeres y conquistas femeninas a los hombres.

El gran tabú

En el afán supremo por reafirmar la hombría, en torno al cuerpo masculino se han construido tabúes que limitan su placer sexual. El centro de todas las limitaciones son las nalgas y en particular el ano (o el culo, como un todo, para hablar en buen cubano).

Hay infinidad de chistes al respecto. El hombre que deja caer el jabón, el que no se pone de espaldas ni en la enfermería… El humor reproduce los cánones y los arraiga en el sentido común.

Un hombre de verdad no deja que nadie le roce los glúteos. Paradójicamente, las mujeres aprecian que su compañero tenga nalgas de dimensiones apreciables, y no una “espalda larga”.

Pero el tabú máximo es permitir que la mujer tenga algún contacto con el ano mientras ocurre la relación sexual. A eso le llaman, en el argot cubano, “dar espuela”. Se supone, incluso, que una lesbiana siempre tratará de introducir sus dedos en el ano del hombre, y este hábito la descubrirá.

Hace unos días hablaba con unos amigos, todos universitarios, inteligentes, muy avanzados en ideas políticas… Por una broma machista sobre la potencia sexual de uno de ellos, surgió el tema del “dedo en el culo”. Cuando les hablé del placer que esa forma de estimulación sexual puede causar, sobre todo en el momento antes del orgasmo, cuando resulta explosivo, callaron unos y otros desestimaron esa práctica como cosa de maricones, de “artistas” (que en Cuba es sinónimo de homosexual, en el habla popular).

¿Cómo un hombre heterosexual puede cambiar su orientación sólo porque su ano ha sido tocado por la mano de su compañera? Dudo que exista una respuesta racional a esta pregunta. El tabú heredado por generaciones educadas en el machismo provoca miedo y exige la pública condena a un acto que quizás, en privado, disfrutamos.

Ni siquiera el Dios de los cristianos, tan estricto en otras áreas de nuestra conducta, prohíbe la estimulación de esa u otra zona erógena. Si él las puso en el cuerpo del ser humano, como me aseguró un buen amigo religioso, fue para disfrutarlas con nuestras parejas. Amén.

Ser machista no es, como muchos piensan, una fatalidad, la herencia inevitable de miles de años de patriarcado. Si bien la sociedad, a través de la familia, la escuela y los medios de comunicación, nos enseña las reglas de la presunta superioridad masculina, podemos cuestionarnos este orden de cosas y romper con él.

¿Cuántas novias tienes?

Las mujeres suelen quejarse porque los hombres somos “por naturaleza” mujeriegos. El macho que disfruta al mismo tiempo de la compañía de varias hembras, aunque esto signifique el engaño, es un héroe para muchos de sus congéneres.

Esa fórmula del éxito la aprendimos desde niños, cuando nos preguntaban: ¿cuántas novias tienes? Mis amigos saben que siempre cito esta escena en apariencia inocente. A la niña jamás le preguntan por cuántos, pues se supone que debe tener sólo un noviecito. De lo contrario habría comenzado la carrera de “puta”. Así de estricta es la vida para nuestras amiguitas.

Entonces comenzamos a andar por caminos divergentes. Los muchachos autorizados por la sociedad a disfrutar del placer sin límites, y mientras más experiencias tengamos, mejor. Las muchachas cuestionadas si cambian de pareja con frecuencia, amenazadas con ser tildadas de “putas”, que es el antónimo absoluto de una “buena esposa”, la persona ideal.

Otra frase común sentencia las relaciones entre ambos sexos: no existe amistad verdadera entre un hombre y una mujer si no media una relación sexual. La tensión provocada por el deseo de encamarse resulta, al parecer, inevitable. Luego de consumado el coito, si el afecto sobrevive, ambos podrán ser amigos para siempre.

En este sentido he tenido experiencias buenas y desastrosas. Amistades que sobrevivieron a una noche de sexo, otras que sucumbieron con más o menos dolor, y amigas por las cuales nunca hubo atracción alguna, claro. Lo que me cuestiono en realidad no es la tensión sexual, hasta cierto punto lógica entre personas jóvenes, sino la mediación ineludible, la supuesta fatalidad de esta forma de acercamiento.

Yo he lamentado años después la pérdida de potenciales amigas por el deseo a priori de convertirlas en parejas, ocasionales o formales. Cuando conozco a un hombre, como soy heterosexual, nunca me pregunto: ¿podré acostarme con este tipo? Sin embargo, cada mujer desconocida es una conquista posible, evaluada en primera instancia por su atractivo sexual, no por sus cualidades humanas. Un mecanismo casi automático que dura unos segundos o da pie a una sesión de flirteo.

Y ahora les pregunto a mis lectores machos, ¿a ustedes no les sucede lo mismo?

Las políticas para minorías son engañosas: da la impresión de que protegen a pequeñas cantidades de personas con necesidades específicas. En realidad se trata de granndes cantidades de personas despojadas por el poder de pocas de la normalidad humana.

Yo pertenezco a la inmensa minoría, la inmensa minoría de las mujeres, la inmensa minoría no blanca, la inmensa minoría no heterosexual. Son unas minorías inventadas, claro: Porque las mujeres somos la mitad de la población. Porque si en China hay 1 300 millones de personas, en la India otros 1 000 y tanto millones, si el lejano 1990 el estimado de África rondaba los 642 millones –no hay censos más recientes para la mayoría de sus países–, entonces poca gente queda que no sea “de color” en el mundo. Porque si heterosexual es alguien que nunca en su vida fantaseó con la imagen del espejo…

Soy miembro de minorías inventadas desde el poder, que existen a partir de la idea que la persona normal es blanca, es masculina y es heterosexual. Porque así son –o se imaginan– quienes tienen el poder.

Esta mujer negra y bisexual se quedó fuera del juego porque Jesús envió a los hombres de Europa a que conquistaron al mundo con la Biblia y la espada. Ahora ellos juegan a la bolsa en New York con el oro de nuestros templos y el petróleo de nuestro subsuelo, mientras el FMI se encarga de limpiar los platos sucios del sagrado capitalismo.

Pero cuando hablo de minorías en primera persona del plural –y disfruto la incomodidad de algunas personas o el guiño cómplice de otras–, adquiero una responsabilidad cívica, la de defender el grupo al que me adscribo. Después de todo, nadie me pregunta si soy mujer o si soy negra, y por lo mismo nadie defiende la sharia o al Ku Kux Klan en mi presencia. Pero casi todos asumen que soy una buena madre que aspira a defender a su bebé de esos programas de TV que dicen que la homosexualidad es normal. Mi deber cívico imperativo se refiere entonces a la diversidad sexual. Y el ejercicio de tal responsabilidad es complejo porque pasa por la heteronormatividad, la abulia colectiva ante las actitudes públicas de homofobia, la reproducción de patrones violentos para combatir lo mismo que nos agrede. Por ejemplo:

El jueves pasado fui yo al banco, la cola era larga, el sol aplastaba, la humedad dibujaba patrones desagradables en nuestras ropas y pieles. Detrás de mi un hombre amenazaba con ponerse una bomba en el pecho y hacer saltar a todas las personas de la sucursal, para que aprendieran a organizar las colas. Delante una mujer vestida de amarillo –punto negativo de entrada– descargaba su verborrea en una conocida quejándose de que no puede ver la telenovela con su hija porque salen tortilleras y la niña va a pensar que eso es normal.

Levanté la mirada. Nuestros ojos se cruzaron y en los míos pudo leer –lo se– el agobio de la circunstancia hecho uno con la rabia por sus comentarios. Sus ojos brillaron retadores. Si –continuó hablando a la conocida que asentía blandamente–, para mi los hombres van con las mujeres y las mujeres van con los hombres. Me esforcé por regresar a la lectura de los avatares de Pedro I, pero ella siguió: Si tu crees que eso es normal ponlo a las 12 de la moche, cuando toda la gente está dormida, digo, si tu lo crees.

Miré a los lados, nadie se había inmutado. Me pregunté vagamente si mostrarían la misma ecuanimidad de referirse ella a la anormalidad de las parejas interraciales. Desee poder llamar a un policía, pero ¿qué le iba a decir? Volví a la lectura consciente de que la de amarillo me miraba, feliz de su miserable victoria. Detrás el hombre bomba murmuró sus intensiones y la fantasía se abrió paso.

Estaba atada a una butaca fija frente a un televisor que transmitía la colección completa del Cine Club Diferente –desde Fresa y Chocolate hasta Brokeback Mountain, pasando por El celuloide oculto, Filadelfia, A mi madre le gustan las mujeres, Los chicos no lloran y La jaula de las locas. Aún vestía su horrible conjunto de blusa y falda amarillo pollito que rebelaba su cuerpo amorfo. El arnés –digno de La naranja mecánica– no le permitía apartar la mirada cuando las muestras de afecto le hacían sonrojar. En su regazo estaba la carga, un anticuado pero hermoso mazo de tubos de dinamita rojos y con las letras TNT en verde fosforescente. Ella se desgañitaba recordando a todos sus amigos gays y las veces que les prestó la olla de presión o les dejó usar el baño. Apreté el detonador muy lentamente, sin dejar de mirarla a los ojos.

El guardia llamó a tres más de la cola y la perdí de vista. La conocida se volvió hacia mí y su mirada dejó de ser blanda. Ahora pedía perdón. Asentí sin enfado, yo tampoco puedo hacer otra cosa que fantasear.

Pero incluso la fantasía está mal, porque reproduce el patrón de violencia política con el cual que quienes hablan de democracia eliminan a sus contrincantes. Hemos aprendido miles de maneras de traicionar la democracia, porque es la única manera, hasta ahora, de acceder y mantener el poder. Pero si en verdad queremos ser cualitativamente distintos debemos controlar nuestras fantasías y jugar limpio con las armas de la democracia participativa. Por ejemplo:

El lunes 14 de junio Juventud Rebelde tendrá invitada en la Redacción Digital a Mariela Castro Espín, directora del Centro Nacional de Educación Sexual (CENESEX), para una entrevista online con los lectores. Desde las 10 de la mañana hasta el mediodía ella estará respondiendo preguntas sobre la labor desarrollada por el CENESEX en Cuba –cuya labor más visible es el reconocimiento de los derechos humanos de las personas LGBT. Las entrevistas online son muy buena cosa, pues mueven el control de la entrevista del medio de prensa –y sus intereses específicos– a la ciudadanía. La participación revela entonces algo más cercano a la verdad del estado de opinión popular –más cercano porque está mediado por el acceso a la tecnología– que las más atinadas preguntas de profesionales.

Como siempre que se tocan estos temas, la página de comentarios se desbordó. Entre las expresiones publicadas asombran lo retrógrado social y la incultura legal. Se cuestiona que se gaste dinero de la salud pública para operar transexuales, se advierte que promover la homosexualidad dejará a Cuba sin mano de obra joven y hay quienes piden que los derechos de las parejas homo sean sometidos a referéndum popular. Voy a resistir la tentación de contra-argumentar y en cambio propongo.

Propongo que aprovechemos los espacios para establecer diálogos verdaderos con base en la lógica del respeto al derecho ajeno, porque el derecho a la no-heterosexualidad es tan legítimo como el derecho a comer con sal el pan de la bodega. Quienes nos sentimos con deberes cívicos reales –la inmensa minoría– estamos en la obligación de hacer “masa crítica” en cuanto nos dan la oportunidad, porque si bien somos un montón, estamos invisibles en el mar de “normalidad heterosexual” que norma a la sociedad cubana –y mundial.

Tenemos que hacer palabra y carne el objetivo de quienes se llaman queer “Estamos aquí, no nos vamos a ningún lado, así que acostúmbrense” y hacer foro abierto –hoy en JR, mañana en la Asamblea Nacional– para responder a quienes invocan la Biblia, la naturaleza y/o la tradición como justificaciones para quitarnos los derechos. Porque la responsabilidad no es del CENESEX como institución, o de Mariela y quienes le acompañan en la investigación y el activismo. La responsabilidad es de cada persona que sienta en su mejilla el golpe dado en la mejilla ajena, de quien se considere revolucionari@, o marxista, o demócrata, de quien se considere víctima o se reconozca victimari@.

Alguna vez me pregunté si queer era un insulto o una cortesía, ahora no tengo dudas, es una declaración de principios.

En los últimos años el gobierno de Cuba ha manejado los mecanismos de participación de manera desigual. Si bien la consulta popular de 2007 pareció un intento de reconstruir el consenso y trazar una agenda nacional, que incluyera las inquietudes de la mayoría, los resultados posteriores no colmaron las expectativas. Por otra parte, las autoridades se dan el lujo de silenciar debates como la reforma del Código de Familia, que reconocería varios derechos esenciales a las personas no heterosexuales.

Del debate barrial a la gaveta

El proceso vivido en 2007, tras el llamado del presidente Raúl Castro a debatir abiertamente los problemas, hizo renacer las esperanzas de no pocas personas en Cuba sobre una democratización de la política nacional. Durante meses millones de personas manifestaron sus opiniones en foros de barrio, criticaron con rudeza y reconocieron los avances.

Los cuestionamientos abarcaron, entre otras, dos áreas que el gobierno ha presentado históricamente como ejemplos irreprochables de su buen desempeño: la educación y la salud pública. Además, la excesiva centralización del sector productivo, en particular del agropecuario, recibió fuertes señalamientos.

Sabemos, por declaraciones del mandatario cubano, que esas opiniones fueron registradas y analizadas por los órganos estatales. Sin embargo, nunca se publicó un informe sobre el resultado de esa consulta popular, nunca se ha dicho qué estrategias se adoptaron para revertir las dificultades o sostener los logros.

Esa manera de actuar es coherente, porque las autoridades cubanas siempre han controlado la información con extraordinario recelo. No obstante, resulta contraproducente que luego de un proceso de apertura a la participación ciudadana, el Estado haya retomado prácticas autoritarias cuando llegó el momento de poner en práctica y evaluar las soluciones propuestas.

Entonces no podemos hablar de participación real. Y ese es uno de los asuntos pendientes del socialismo cubano. Si la sobrevivencia de la Revolución pasa por reconstituir el consenso en torno a un proyecto político nacional, no será mediante diálogos cercenados que se alcanzará ese objetivo.

Cuando la representación no representa

La iniciativa para reformar el Código de Familia está en marcha desde 2004. Ha sido impulsada desde el Centro Nacional de Educación Sexual (Cenesex), con el respaldo de la Federación de Mujeres Cubanas (FMC) y otras instituciones. Desde entonces se han producido cambios notables, como la autorización del Ministerio de Salud Pública (Minsap) a realizar operaciones de reasignación sexual a personas transexuales. Esas intervenciones quirúrgicas ya comenzaron.

Sin embargo, la Asamblea Nacional del Poder Popular no discute aún el tema en una de sus sesiones bianuales. La adopción por parte de parejas homosexuales fue retirada del proyecto inicial para reducir las resistencias de determinados sectores, pero aún así el parlamento no ha reaccionado, al menos públicamente.

¿Qué esperan? ¿Acaso los diputados, esos por lo que votamos masivamente, porque según la propaganda oficial valen todos, que debieran representar a heterosexuales, bisexuales y homosexuales por igual, tienen derecho a seguir postergando esa discusión? Mi respuesta es NO.

Seamos claros: las limitaciones de derechos a las personas no heterosexuales violan la Constitución de la República:

Artículo 41: Todos los ciudadanos gozan de iguales derechos y están sujetos a iguales deberes.

Artículo 42: La discriminación por motivo de raza, color de la piel, sexo, origen nacional, creencias religiosas y cualquiera otra lesiva a la dignidad humana está proscrita y es sancionada por la ley.

Entonces, ¿por qué el parlamento duda? Es cierto que la reforma provoca reacciones encontradas en la población en general y una franca oposición de algunos grupos religiosos. Pero se trata de reconocer unos derechos que deberían existir en la práctica desde 1976, cuando se aprobó la actual Carta Magna.

¿Por qué las leyes para erradicar la discriminación racial fueron adoptadas rápidamente por el Gobierno Revolucionario y las que reconocen los derechos de la población no heterosexual han tardado décadas? ¿Acaso el color de la piel es más importante que la orientación sexual? La Revolución tiene una deuda histórica con la comunidad homosexual cubana, reprimida con particular encono en las décadas de 1960 y 1970. Aprobar la reforma es el primer paso, antes de pedir perdón al país por los errores de aquella época.

La estrategia de Mariela Castro, directora del Cenesex y principal impulsora de la reforma, ha sido de educar de manera progresiva a la población, sensibilizar a las autoridades e ir ganando espacios. En ese camino ha obtenido resultados importantes. La celebración de las Jornadas contra la Homofobia, aunque más o menos silenciadas por la prensa estatal, han tenido repercusión nacional. Sin embargo, y la propia Mariela lo ha reconocido, el proceso marcha más lento de lo esperado.

Quizás sea hora de hacer más presión sobre esos mecanismos institucionales para que reconozcan la injusticia perpetuada por su pasividad. Si cada una de las personas interesadas en la aprobación inmediata de la reforma envía una carta a su diputado, o nos reunimos todos frente a las oficinas de la Asamblea Nacional para reclamar los derechos de la diversidad sexual, ¿qué sucedería? ¿Habrá manifestación más revolucionaria que aquella dirigida a demandar los derechos en un país “organizado con todos y para el bien de todos”, según el primer artículo de la Constitución?

La burocracia ve espejismos

La imagen de un funcionario del Ministerio de Comercio Interior (Mincin), afirmando en la televisión que la abundancia en los mercados agropecuarios de oferta y demanda de La Habana era una “ilusión óptica”, quedará en la historia de la burocracia cubana como el colmo de la desfachatez.

Esa fue su respuesta ante la evidencia de un mecanismo de comercialización ineficiente, que provoca la pérdida de alimentos. Los camiones de cooperativas y campesinos languidecen en los almacenes del Mincin, mientras en la capital de la isla la escasez y los altos precios siguen de fiesta.

En un país que gasta cientos de millones de dólares en importar alimentos, la indolencia de quienes administran los recursos debería considerarse un crimen. Ese funcionario y otros como él no merecen una simple destitución, sino la cárcel por atentar contra la economía y la subsistencia de millones de personas.

Nosotros, la ciudadanía, observamos en la televisión los infinitos capítulos de esa saga. Los campesinos protestan en asambleas y luego en su Congreso, pero los funcionarios se reproducen y arraigan cada ministerio, porque su existencia es inherente a un sistema centralizado y paternalista. ¿Qué podríamos hacer para convertir ese sentimiento de impotencia en un cambio efectivo?

Mientras el Estado limite la participación real, la mayoría de la población seguirá presenciando los toros desde la barrera, sufriendo las cornadas, sin poder tomar al animal-problema para reducirlo a la obediencia. Es una imagen paradójica. Los ciudadanos padecemos las dificultades, pero han colocado los mecanismos de resolución fuera de nuestro alcance.

Han pasado más de 2.700 años y aún repetimos el mítico ritual de la gloria olímpica. Correr 10 centésimas de segundo más veloz puede provocar una explosión global de furor. En ciertas regiones de África nadie se entera, nunca, pero eso es un detalle sin importancia.

Mañana comienza la Copa del Mundo de Fútbol, el más universal de los deportes. Los terrícolas nos morimos por patear un balón, o ver cómo lo patean, lo mismo en una universidad inglesa que en una favela de Río de Janeiro. La pelota tiene una incómoda semejanza con el planeta. En el match ecológico, se sabe que vamos perdiendo por goleada.

En Cuba el fútbol provoca una euforia cuatrienal. El resto del tiempo, salvo en contados pueblos del interior, los estadio languidecen. El campeonato nacional subsiste como en un enfermo en coma profundo. Ni se muere ni despierta. ¿Quién ganó el último? ¿Mayabeque?

Debo confesar que también me entusiasma la Copa (si estuviera llena de Oporto, mejor). La victoria de mis entonces amados Bleus en 1998 ha sido uno de los momentos felices de mi vida. San Zidane hundió la arrogancia brasileña y la fiesta regresó a París.

Sin embargo, hace tiempo me pregunto si realmente necesitamos invertir tanta energía y recursos en alcanzar la “gloria deportiva”. Y me surgen preguntas como esta: ¿El país con más medallas de oro es el más feliz?

No cuestiono en lo absoluto la importancia del deporte para la salud, la cultura de los pueblos e, incluso, las relaciones internacionales. Hoy las guerras continúan a pesar de la tregua olímpica, pero un juego de béisbol puede construir puentes entre naciones antagonistas.

Cuba, el costo de las medallas

Me inquieta más bien, por cercanía, la desmesurada relevancia que las autoridades de Cuba le conceden al deporte de alto rendimiento, esto es, a las preseas en los Juegos Olímpicos, Ligas, Copas y Campeonatos mundiales y regionales, en fin. En este sentido han llegado a extremos como proponer a La Habana como sede de los Juegos Estivales.

Yo comprendo la masividad, el estímulo permanente a luchar contra el sedentarismo, pero de ahí a empeñarse en competir con potencias económicas para demostrar la superioridad del deporte socialista, no profesional, etcétera…

La mezcla de política con deporte trasciende las fronteras de Cuba. En rigor, desde el origen mismo del olimpismo en la antigua Grecia, la diplomacia y el músculo anduvieron juntos. No obstante, cuando la retórica sobre la gloria, la heroicidad de los atletas y todo el discurso nacionalista se transforman en acciones concretas, en números del PIB, entonces debemos preocuparnos.

En 2009 el Estado cubano dedicó 617,9 millones de pesos al deporte, según datos de la Oficina Nacional del Estadísticas. En 2010 se han planificado gastos por 100 millones más. La cifra podría parecer pequeña en comparación con los 9030,6 millones destinados a la educación. Pero es, en cambio, superior a los 603,6 millones gastados en Ciencia y tecnología. Sí, un país subdesarrollado, en crisis económica desde hace 20 años, invierte más en deportes que en el desarrollo científico.

El reverso de la euforia

Seguramente no conocemos los nombres del equipo científico que creó el Heberprot, un medicamento extraordinario contra las úlceras del pie diabético. En cambio, coreamos el nombre del slugger de turno, o alucinamos con los goles de Messi. La gloria fugaz nos inclina a la euforia, mientras la felicidad de millones de enfermos de diabetes, por citar sólo un ejemplo, nos desvela apenas si estamos en esa cifra.

Considero, para resumir, que la sociedad moderna ha sobredimensionado en deporte como espacio de satisfacción colectiva. Hay mucho de cálculo económico detrás de este hecho. En las piernas de un puñado de futbolistas, jugadores de béisbol y de baloncesto, puede acumularse más dinero que el PIB de algunos países de América, África y Asia.

Reconozco el esfuerzo tremendo de los atletas por entregarse al espectáculo. Me atrevo a asegurar que la mayoría de ellos no son mercenarios, gente que juega sólo por los millones en sus cuentas bancarias. Nacieron con la suerte de tener un don para una actividad valorada en demasía.

Pero en un planeta agobiado por problemas de vida o muerte, los aplausos que siguen al choque de un balón contra una red me parecen, más que una expresión del genio humano, de la belleza de nuestra civilización, una muestra trágica del olvido y un presagio de nuestro futuro imposible.

Sin embargo, tanto la súbita disposición oficial a abrir un canal de comunicación sobre una tema antes cerrado al diálogo con actores internos (no así con el Papa Juan Pablo II o el actual gobierno de España), como el protagonismo de la Iglesia Católica generan dudas y temores, dentro y fuera de las fronteras nacionales.

Zapata desata la crisis

La muerte de Orlando Zapata Tamayo, considerado como un reo común por las autoridades y como un preso de conciencia por la oposición, desató la actual crisis, cuya manifestación fundamental ha sido el endurecimiento del tono por parte de algunos gobiernos de la Unión Europea (UE). Ese desencuentro con los 27 pasaría como rutinario si la presidencia del bloque no la ocupara España, que bajo el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero ha hecho notables esfuerzos por acercarse a La Habana siguiendo una política diferente a la Posición Común, vigente desde 1996.

Otros países y organizaciones internacionales de derechos humanos han manifestado asimismo su inquietud de los presos políticos en Cuba. Y, por supuesto, Estados Unidos, que curiosamente no ha tomado ninguna medida adicional de presión y mantiene un vínculo estable con La Habana, salvo esporádicas e intrascendentes declaraciones de la secretaria de Estado, Hillary Clinton, o algún otro funcionario de menor rango.

Dentro de la isla, el fallecimiento de Zapata dio pie al inicio de la huelga de hambre de Guillermo Fariñas, un disidente radicado en Villa Clara con un amplio historial de ayunos. Además, durante varias semanas, en coincidencia también con el séptimo aniversario de la llamada Primavera Negra, aumentaron las manifestaciones de las Damas de Blanco.

Hasta el pasado 19 de mayo todo parecía relativamente inamovible por parte del gobierno. Zapata descalificado por la prensa, Fariñas ignorado y las Damas de Blanco repudiadas por grupos de mujeres movilizados para cumplir esa tarea. Una mediación del arzobispo Jaime Ortega puso fin a esta oleada de “actos de repudio” y permitió a las esposas y familiares de los presos manifestarse en paz. Este fue, ahora está claro, el preludio del diálogo en curso entre Iglesia y Estado.

En esta sucesión de hechos hay algunos puntos sombríos que quisiera señalar. En primer lugar la muerte de Zapata. Disidente con antecedentes penales o delincuente común devenido opositor in extremis, se trata de un ser humano, de un cubano que murió después de una larga huelga de hambre. Ignoro si era un fanático, o un loco, o un militante convencido… esa verdad la sabrán, si acaso, sus familiares y amigos cercanos. En cualquier caso Zapata es una víctima más de una guerra en la que no ha perecido ningún marine estadounidense y sí han padecido demasiados cubanos.

Con Fariñas ocurre otro tanto. Este hombre, a quien no le han faltado las descalificaciones de rigor, ha dicho públicamente que está dispuesto a morir si no son liberados 26 presos políticos enfermos. Podemos convenir o no con sus objetivos, creer incluso, como nos ha reiterado el discurso oficial, que se trata de un mercenario al servicio de una potencia extranjera, pero debemos guardar un mínimo de respeto por un ser humano que pone su único bien real, la vida, a disposición de una causa.

Evidentemente el gobierno no va a permitir, hasta donde la ciencia alcance, otro deceso. Aunque el cuerpo de Fariñas está debilitado por ayunos anteriores, es poco probable que muera.

Por último, antes de pasar al epígrafe siguiente, quisiera referirme a los actos de repudio a las Damas de Blanco. Como en los puntos anteriores, la discrepancia con los fines de estas mujeres no es condenable en sí. Pero el ritual representado por cordones de seguridad y mujeres gritando consignas e improperios me provoca un profundo pesimismo sobre el futuro de Cuba.

Estas mujeres no han dejado de marchar para reclamar la libertad de los suyos desde su condena en 2003. Pacíficamente han recorrido las calles de Miramar, el Vedado, Centro Habana… ¿A quién dañan con esas caminatas silenciosas? ¿A quién amenazan?

Un Estado fuerte admitiría este espacio de disidencia, sin desgastarse en aparatosas acciones que sólo consiguen atraer la atención de los medios. Si la culpabilidad de las Damas, presuntamente pagadas por el oro de Washington, ha sido demostrada por la prensa nacional y el pueblo cree en esta verdad irrebatible… ¿para qué preocuparse?

Campañas mediáticas y manifiestos

Durante los primeros cinco meses de 2010 la frase más repetida por la prensa estatal cubana fue “campaña mediática”. Según los reportes y comentarios de nuestros periodistas, las llamadas transnacionales de la información, los grupos empresariales que controlan los medios de comunicación, han concertado una estrategia para desacreditar a Cuba. Claro, es difícil comprobar la veracidad y el efecto de este plan, pues pocas personas en la isla pueden acceder a Internet para enterarse de qué se habla sobre nosotros detrás del horizonte.

No seamos ingenuos. La cobertura de determinados hechos en Cuba vende bien, es “pan caliente” noticioso. Y la “objetividad” de medios sustentados en intereses empresariales resulta más que dudosa. Pero de ahí a repetir el cuento de considerarnos el ombligo del mundo y creer que todos conspiran contra nosotros porque somos la luz, la esperanza de la humanidad… ¡vamos!

También ofende la inteligencia de una población instruida como la cubana, el querer presentar a artistas como Pedro Almodóvar, Ana Belén, Víctor Manuel y otros integrados en aquella plataforma española, como corderos ciegos de esa “campaña mediática”. En España la huella del franquismo duele aún, y sospecho que a no pocos, con razones sólidas o sin ellas, nuestro sistema político les recordará aquel régimen autoritario, capaz de llenar plazas en apoyo al Caudillo, entre fanáticos, convencidos, hipócritas, temerosos, resignados y obligados.

La postura de esos y otros ciudadanos del mundo, más o menos célebres, me parece tan respetable como impertinentes las declaraciones del Parlamento Europeo o cualquier otra instancia política sobre la situación interna en Cuba. Los primeros son actores de la sociedad civil y tienen derecho a manifestarse sobre cualquier tema, los segundos reciben un salario para ocuparse de los problemas de sus países, y lo que sucede en el mío no les incumbe.

La Iglesia y la transición

Desde el desplome del Imperio Romano sólo una institución ha resistido los vaivenes de la historia: la Iglesia Católica. El Vaticano y sus filiales en el planeta han sobrevivido a guerras, cismas, epidemias, regímenes ateos, conflictos religiosos, escándalos, muertes…

En Cuba, donde la fe católica tiene mucho menos peso que otros países de la región, ha pasado también la prueba de 50 años de relaciones complejas con un Estado socialista. Y ahora se erige como el interlocutor seleccionado por el gobierno para negociar sobre espinosos problemas: los presos políticos, la huelga de hambre de Fariñas, las Damas de Blanco y la situación del país en general.

Quizás sea este un primer paso antes de abrir un diálogo nacional, en el que estén representados otros sectores de la sociedad civil. O simplemente un pacto para reducir las tensiones y obtener mutuos beneficios. No sé. El contenido exacto de la discusión entre Raúl Castro, Jaime Ortega y Dionisio García permanecerá en secreto un buen tiempo.

Me alegra la intervención útil de la Iglesia. La reubicación de los presos, el primer resultado concreto, me parece una rectificación elemental de un acto inexplicable para un gobierno que se llama a sí mismo humanista. Pero la agenda del Vaticano en otras áreas sociales no deja de inquietarme.

Cuba está viviendo una discreta apertura hacia el respeto de todas las diversidades, sobre todo en el tema de la sexualidad. La Santa Sede y sus representantes en la isla han condenado abiertamente la intención de conceder iguales derechos a las parejas homosexuales que a las heterosexuales.

Me preocupa también la vieja reivindicación de participar en el sistema educacional y tener una mayor presencia en los medios. Lo mismo podrían reclamar evangélicos, espiritistas, santeros…

En fin, apenas abro la puerta a un debate al que invitaré a algunos amigos católicos. ¿Y ustedes, qué piensan?